מוטיבציה של דמות: כיצד לזהות ולהסביר מדוע דמות פועלת

מוטיבציה של דמות היא הסיבה הבסיסית שדמות רוצה משהו, עושה בחירה או לוקחת פעולה, קרובה יותר למובן היומיומי של מוטיבציה מאשר לתווית אישיות. זה ה"מדוע" שיושב מתחת ל"מה". דמות שרצה לעבר בניין בוער היא אירוע בעלילה. דמות שרצה לעבר בניין בוער כי אח/אחות צעיר/ה שלהם תקוע/ה בפנים היא מוטיבציה של דמות, וזה ההבדל בין קורא שיכול לסכם זירה וקורא שיכול להסביר אותה.

מוטיבציה לא זהה לתכונת אישיות, אפילו שהשניים קבועים כל הזמן בכתיבה בכיתה. תכונה היא תווית, כמו "אמיץ" או "נאמן". מוטיבציה של דמות היא הרצון או הצורך הספציפי המניע בחירה ספציפית, ובדרך כלל זה יותר שימושי לניתוח כי זה מסביר התנהגות במקום רק לתת לה שם. שתי דמויות יכולות לחלוק את התכונה "נחוש/נחושה" בסיבות לגמרי שונות: אחת מפחד מכשל, אחת מאהבה לאדם אחר. תן שם לתכונה מספר לך כמעט שום דבר על הסיפור; תן שם למוטיבציה של דמות מספר לך מה הסיפור באמת עוסק בו.

רוב הסיפורים נותנים לדמות יותר משכבה אחת של מוטיבציה פועלת בו זמנית, והתפתלות של שכבות אלה היא רוב מה שניתוח מוטיבציה של דמות כרוך בו.

מוטיבציה של דמות וקונפליקט קשורים אך לא אותו דבר, וטעות בהם היא אחת מהדרכים הנפוצות ביותר שכתיבה של תלמידים על מוטיבציה של דמות מאבדת דיוק. קונפליקט הוא המכשול העומד בין דמות ובין מה שהם רוצים. מוטיבציה היא הרצון עצמו, הסיבה שהמכשול אפילו חשוב לאותה דמות.

מוטיבציה פנימית מגיעה מתוך הדמות: הכמיהה לאישור, פחד מחזרור טעויות של הורה, צורך להוכיח משהו לעצמם. מוטיבציה חיצונית מונעת על ידי לחץ או נסיבות חיצוניות: תאריך סיום, איום, דרישה של דמות אחרת, כלל שהדמות חייבת לעמוד בו בין אם הם מסכימים או לא. רוב הדמויות משוכות על ידי שתיהן בו זמנית, וניתוח חזק של מוטיבציה של דמות בדרך כלל מפריד את השניים במקום לערבב אותם לתוך הצהרה עמומה אחת כמו "הם רצו להצליח".

הבדיקה להבחנה בין מוטיבציה וקונפליקט: מוטיבציה עונה על "מדוע דמות זו רוצה זאת", בעוד קונפליקט עונה על "מה עוצר אותם". דמות מונעת על ידי אשמה על טעות בעבר, המתמודדת עם הקונפליקט החיצוני של דלת נעולה, יש לה מוטיבציה ברורה אחת ומכשול ברור אחד. שמירה על אלה בנפרד בחיבור עושה את כל הניתוח קל יותר להבנה.

מוטיבציה של דמות נדירה מקבלת הודעה ישירה, אז רוב העבודה היא הסקה שלה מראיות מפוזרות על פני טקסט במקום למשוך משפט יחיד מקובע. כמה מקומות בעקביות מחזיקים בראיות החזקות ביותר.

דיאלוג לעתים קרובות חושף מוטיבציה בעקיפין, במיוחד במה שדמות נמנעת להגיד או חוזרת על בלחץ. מונולוג פנימי או הערות של מספר, כאשר יש לטקסט אותו, בדרך כלל המקור הישיר ביותר, כיוון שזה קובע רצון או פחד במקום להשתמע בו. בחירות בנקודות החלטה, רגעים שבהם דמות היתה לה יותר מאפשרות אחת ובחרה באחת, הן ראיה חזקה כיוון שהם מראים מוטיבציה בפעולה במקום בהסבר. תגובות לדמויות אחרות, כולל מי שדמות סומכת, נמנעת, או משנה התנהגות סביב, לעתים קרובות חושפות מוטיבציה שהדמות לעולם לא קובעת ישירות. לבסוף, דפוסים על פני סצנות מרובות חשובות יותר מכל רגע יחיד; מוטיבציה של דמות שמופיעה רק פעם אחת עשויה להיות נוחות חלילה במקום משהו שהטקסט בעצם בונה.

הרגל שימושי בזמן קריאה הוא להוציא קו תחתי או לציין כל רגע שבו דמות עושה בחירה אמיתית, ואז לשאול מה הם היו מגנים, רודפים, או נמנעים בהיגיון הזה. שאלה זו, חזרה על פני טקסט, בדרך כלל מספיקה כדי לחשוף מוטיבציה של דמות ללא צורך בטקסט לקבוע אותו ישירות.

מוטיבציה של דמות נדירה קבועה מהעמוד הראשון לעמוד האחרון, ועקוב אחר איך היא משתנה לעתים קרובות היכן שהחיבורים והתשובות הדיון החזקים ביותר מגיעים מ. מוטיבציה של דמות בתחילת הסיפור מהווה מה שהם רודפים; שינוי בתוך מוטיבציה זו בעמצע הדרך בדרך כלל מסמן את הרגע שהסיפור בעצם הופך.

מוטיבציה יכולה להשתנות כי דמות מקבלת מה שהם במקור רצו וגילו שזה לא הספיק, כי מידע חדש משנה מה הם מאמינים שזה נכון, או כי יחסים משנים מה הם מוכנים להסתכן. עקוב אחר שינוי זה פירושו השוואה של מוטיבציה של דמות בשתי או שלוש נקודות בסיפור במקום לתאר אותה פעם אחת ולהנחות שהיא מחזיקה קבוע לאורך.

דרך שימושית לתפוס שינוי מוטיבציה היא להשוות את הבחירות של דמות לפני ואחרי אירוע מרכזי בסיפור. אם הנימוק שמאחורי הבחירות משתנה אפילו כאשר הפעולות עצמן נראות דומות על פני השטח, זה סימן חזק שמוטיבציה של דמות הבסיסית השתנתה, לא רק העלילה סביבה.

יישום זה לסצנה קצרה עושה את התהליך קונקרטי. דמיין דמות בשם Priya שהשקיעה סיפור שלם בהימנעות ממסעדת משפחתה, ואז מופיעה ללא הודעה כדי לעזור במהלך משמרת הערב עמוסה לאחר שאביה מעקם את פרק כף היד שלו, עובדת את הלילה כולו מבלי להזכיר מדוע היא באה.

על פני השטח, זה נראה כמו פעולה פשוטה של חסד. אך עקוב אחר מוטיבציה של דמות פירושו לשאול מה בעצם מניע את הבחירה. סצנות מוקדמות מראות Priya נמנעת מהמסעדה במיוחד כדי להימנע מאכזבת אביה על פני בחירתה של קריירה, לא כי היא לא אוהבת את העבודה עצמה. ראיות מוקדמות זו מסגרות מחדש את סצנת משמרת הערב: המוטיבציה שלה היא לא רק נאמנות משפחתית בכללי, זה צורך ספציפי להוכיח שהיא עדיין שייכת שם מבלי להיאמר כך בקול רם, כי התאימות ישירה פירושה הודאה ש ההימנעות הקודמת פגעה בו.

הקונפליקט החיצוני הוא פרק כף היד מעוקל ומעסם הערב עמוס. אך המוטיבציה של דמות מתחת לבחירתה להופיע היא פנימית: אשמה על המרחק שהיא יצרה, זוגה עם צורך לתקן אותו דרך פעולה במקום שיחה, כי שיחה היא בדיוק מה שהיא נמנעת. ההבחנה זו, בין המצב שנותן לדמות סיבה לפעול וההוטיבציה שגרמה לה בעצם לקחת אותה, כאשר מישהו אחר באותה מצב עשוי לא להיות, היא מה ניתוח חזק של מוטיבציה של דמות בנוי כדי להתפוס.

קומץ של הרגלים מפריד ניתוח של מוטיבציה של דמות שבעצם מסביר דמות מכתיבה שרק עושה תוכחת על העלילה. הטעות הנפוצה ביותר היא תיאור מה שדמות עשתה במקום מדוע, המייצרת משפטים כמו "הדמות עזרה לאביה כי הוא היה צריך עזרה," המגדילה תחזוקה של הפעולה במקום הסבר המוטיבציה תחתיה.

שגיאה שנייה נפוצה היא תיוג מוטיבציה פעם אחת בתחילת חיבור ולעולם לא בדיקה אם היא עדיין מחזיקה בעמצע הטקסט, אפילו כאשר הסיפור בבירור מראה שינוי. שגיאה שלישית היא הבלבול לבין מטרה מקובלת עם המוטיבציה האמיתית; דמות עשויה לומר שהם רוצים דבר אחד בעוד שראיות בטקסט מצביעות לרצון אחר, פחות נוח תחתיה. כאשר הסיבה המקובלת של דמות וראיות סביב בחירותיהם לא משקלן לחלוטין, זה פער בדרך כלל שווה לכתיבה עליו ישירות במקום להחליק אותו.

ההנתינה לשלוש הנקודות זהה: התייחס למוטיבציה של דמות כתביעה שצריכה ראיות טקסטוליות ספציפיות, באותו אופן ששלט גרפי כמו character traits graphic organizer מצמד תכונה עם הוכחה. Purdue OWL's guide to writing about fiction עושה נקודה דומה על קיום טענות ספרותיות בראיות טקסטוליות במקום להופעות כלליות. תשובה חזקה קובעת את המוטיבציה, מצביעה לרגע או לשורה מדויקת שתומכת בה, ובודקת אם מוטיבציה זו עדיין משתלבת בסוף הסיפור.

עקוב אחר מוטיבציה של דמות על פני רומן שלם או סמסטר של קריאה משוקללת פירושו להחזיק הרבה ראיות מפוזרות בראשך בו זמנית: שורה של דיאלוג מפרק שניים, החלטה בפרק תשע, תגובה מדמות מינורית ליד הסוף. תכונת הAI summary של Notelyn יכולה לעבד PDF, עמוד מצולם, או דיון בכיתה מוקלט ולהוציא דיאלוג, מחשבות פנימיות, והחלטות מרכזיות בנפרד, מה שעושה זה קל יותר להעלות ראיות לפי דמות במקום לפי פרק.

משם, flashcards שנבנו מבחירות מרכזיות של דמות היא דרך מהירה לעיין מוטיבציה לפני דיון או חיבור, מבלי שצריך לקרוא מחדש פרקים שלמים כדי לזכור אילו סצנות תמך אילו תביעה. הנחת מוטיבציה של דמות לצד שיטות קשורות, כמו STEAL characterization תרשים או somebody wanted but so then סיכום, עוזר לחבר מה שדמות רוצה למה הם בעצם אומרים, עושים, והופכים על פני סיפור במקום ניתוח כל חלק בבידוד.

גרוסה ראשונה שנוצרה היא עדיין נקודת התחלה, לא ניתוח גמור. ערות שנשכו באופן אוטומטי מקריאה יכולות להחמיץ שורה עדינה או להקבץ שתי בחירות נפרדות, אז בדיקת סיכום מול הטקסט בפועל היא מה הופך פלט של Notelyn לניתוח מוטיבציה של דמות שמחזיק בעלייה בדיון או חיבור, לא רק עמוד מלא כדי לגמור משימה.

הצהרת מוטיבציה של דמות ברורה בדרך כלל עוקבת אחר צורה פשוטה: הדמות רוצה [דבר ספציפי] כי [סיבה ספציפית המושרשת בטקסט], המניע אותם ל[פעולה ספציפית או דפוס פעולות]. מילוי בחלקים שלוש, במקום להפסיק בראשונה, היא מה שמפריד תביעה עמומה מניתוחית.

סופרים והנחיות כתיבה, כולל Reedsy's breakdown of character motivation, מתארים את אותו דפוס מהכיוון השני: מוטיבציה שלא ספציפית מספיק כדי להניע בחירות אמיתיות בדרך כלל לא ספציפית מספיק לכתוב מ. גרסה חלישה עשויה לקרוא: "Priya מונעת על ידי משפחה." גרסה חזקה יותר קורא: "Priya מונעת על ידי צורך לתקן את המרחק שבחירתה של קריירה יצרה עם אביה, המניע אותה להופיע ולעזור מבלי להתייחס ישירות לקונפליקט ביניהם." הגרסה השנייה קובעת רצון ספציפי, קשרו לראיות טקסטוליות ספציפיות, וקשור אותו לדפוס התנהגות ספציפי, שהיא בדיוק מה רוב משימות הספרות מבקשות כאשר הם מבקשים מתלמיד לנתח מוטיבציה של דמות.