תבנית Rhetorical Precis: פורמט ארבע המשפטים עם דוגמה מלאה

Rhetorical precis הוא סיכום דחוס של ארבעה משפטים שמבקש מקורא לשם את התביעה המרכזית של טקסט, לעקוב אחר איך המחבר תומך בה, להצהיר את מטרת המחבר, ולתאר את קהל היעד שנראה שהמחבר פונה אליו, הכל בתוך בדיוק ארבעה משפטים עם עבודה קבועה המוקצה לכל אחד.

הפורמט פותח על ידי Margaret Woodworth באוניברסיטת מישיגן והוא כעת מחונך בהרחבה בכיתות AP English Language and Composition כבדיקה אם תלמיד הבין את הטיעון של טקסט, לא רק את הנושא שלו. סיכום רגיל יכול להחליק לסיפור מחדש של מה משפט אומר או החלקה בחוות דעת של הקורא. Rhetorical precis נשאר תקוע על מה המחבר עושה עם הטקסט, מכיוון שלכל אחד מארבעת המשפטים יש עבודה אחת ואין מקום שנותר לכל דבר אחר.

מכיוון שהמבנה כל כך הדוק, rhetorical precis בסופו של דבר עובד כבדיקת הבנה כמעט בתאונה. אם תלמיד לא יכול למלא את כל ארבעת המשפטים בדיוק, הקטע בדרך כלל לא הובן במלואו, שהוא אות שימושית יותר מסיכום פסקה עמום שלעולם לא מתחייב לכך מה הטקסט טוען.

רוב משימות הקריאה מבקשות מתלמיד לסכם מה טקסט אומר. Rhetorical precis שואל משהו קשה יותר: מה עושה המחבר, ולמה. זה הבחנה בדיוק זה שמבחן מחבר ניתוח רטורי בעיון, אז ה-precis עובד כשלב ביניים, משימה קטנה וקונסטרוקטיבית יותר שבונה את אותו כישור שקורס AP Lang בחינם על מבחן ממושך וגדול.

ספירת המשפט הקבוע חשובה כמו התוכן. תגובת פסקה פתוחה נותנת לתלמיד מקום כדי להתחמם סביב הבנה חלשה של הטקסט עם תיאור זבל. Rhetorical precis מסיר את המקום הזה. ארבעה משפטים, כל אחד עם עבודה ספציפית, אומר שקריאה עמומה או לא שלמה של הטקסט מופיעה מייד במקום להישאר קבור במשפטים נוספים.

דירוג גם הופך להיות עקבי יותר בדרך זו. כל משפט ממפה לכישור ספציפי וניתן לבדיקה, זיהוי נכון של התביעה, עקבת נכונה של התמיכה, שמות נכון של המטרה, תיאור נכון של הקהל, אז מורה יכול להצביע בדיוק באיזה משפט התמוטט במקום לדרג סיכום על חוש עמום יותר של האם זה 'הבין' את הטקסט.

הפורמט גם נוסע טוב מעבר להקצאה בכיתה יחידה. מכיוון שהוא קצר מספיק כדי לכתוב עבור כמה טקסטים בישיבה אחת, מורים משתמשים בו כדי לבנות ערימה של קריאות דומות, precis אחד לכל מקור, לפני יחידה שמבקשת מתלמידים לשים כמה טיעונים בשיחה זה עם זה. תלמיד שכבר קרא שם את תביעת כל מחבר, שיטה, ומטרה בארבעה משפטים צעדים לתוך ההשוואה הזאת כבר יודע שם הטיעונים בעצם שונים.

כתיבת rhetorical precis עובדת הכי טוב בסדר קטגוריה, מכיוון שמשפט שתיים תלוי במשפט אחד שכבר יש בו דיוק, ומשפט שלוש תלוי בשניהם במשפטים המוקדמים בעצם תואמים את הטקסט ולא ייצוג גס שלו.

**תבנית Rhetorical Precis**

משפט 1: In [genre] "[Title]" ([date]), [Author] [rhetorical verb] that [claim]. משפט 2: [Author] תומך בתביעה הזאת על ידי [method of development, such as citing examples, comparing, or narrating]. משפט 3: [Author]'s purpose is to [purpose] in order to [effect on the reader]. משפט 4: [Author] writes for [audience] in a [tone] tone, establishing a relationship of [type] with the reader.

**דוגמה: נאום היסטורי**

במכתבו "Letter from Birmingham Jail" (1963), Martin Luther King Jr. טוען שחוקים לא צודקים חייבים להיות מתנגדים דרך פעולה ישירה, שלא לאלימות, בהימנעות מסבלנות בלבד. King תומך בתביעה הזאת על ידי ציטוט קדימות תיאולוגית וחוקית, ציטוט Augustine ו-Aquinas, וגם על ידי סיפור כישלונות ספציפיים של הבטחות gradualist שנעשו לאזרחים שחורים. מטרתו של King היא להצדיק עוצר אזרחי כדי שיהיה משכנע כומר כומר מתון שלמידה לשינוי דרך ערוצים רשמיים כבר כשלה. King כותב לקהל של מנהיגים דתיים סימפתיים אך זהירים, בטון יציב אך שקול, ויוצר קשר של כומר עמית פונה לסמכות מוסרית משותפת בהימנעות מאדם חיצוני המעמיד דרישות.

שימו לב כיצד כל משפט נשאר במשימה שלו. משפט שתיים לעולם לא חוזר על התביעה, זה מסביר כיצד התביעה נבנתה. משפט שלוש לעולם לא משחזר את הנושא, זה שמות מה King רוצה שהמכתב היה מצליח להשיג.

הפוך משפט שתיים לפרפרזה של משפט אחד. משפט התמיכה צריך לתאר את השיטה שהמחבר השתמש בה, דוגמאות, השוואה, סיפור, סטטיסטיקה, לא להצהיר מחדש את התביעה במילים מעט שונות.

ערבוב נושא עם מטרה. משפט שלוש הוא החלק שכי בדרך כלל מהורה של rhetorical precis, ו'מטרת המחבר היא לדון במדיניות אקלימית' שמות נושא, לא מטרה. משפט מטרה עובד משוב מי המחבר רוצה שהקורא יחשוב, ירגיש, או יעשה בצורה שונה, ואחריו ביטוי in order to.

דילוג על הפועל שנראה בדיוק מבחינה רטורית במשפט אחד. כתיבה 'המחבר מדבר על' במקום 'המחבר טוען,' 'מזהיר,' או 'טוען' אובדן העמדה הרטורית שכל הפורמט בנוי כדי ללכוד. פועל ניטראלי כמו 'דנים' או 'מדברים על' עובד עבור סיכום רגיל, אך זה משטח rhetorical precis לתוך משהו קרוב יותר לדוח ספר.

תיאור קהל עמום במשפט ארבע. 'קוראים כללים' הוא לעתים קרובות לא מדויק. רוב הטקסטים יש קהל יעד ספציפי יותר, ושם את זה, יחד עם הטון הקורא משתמש להגעה לקהל הזה, הוא מה שהופך את המשפט האחרון כדי לעשות עבודה אמיתית במקום למלא מקום.

כתיבה יותר מארבעה משפטים. ריפוד rhetorical precis עם סעיפים נוספים מנפץ את מטרת הפורמט, שהוא כופה דחיסה. אם משפט הוא מקבל קורא מהיר מספיק כדי להזדקק לשנייה, הרעיון הבסיסי בדרך כלל לא חד מספיק עדיין.

אי-התאמה של הפועל לטיעון בפועל. מחבר אשר 'מוודה' נקודה לפני פיבוט לטיעון נגד עושה משהו שונה מאשר מחבר אשר 'משולל' אותו מחוץ, ובחירה בפועל שמשטח הבחנה כי זה מייצג לא בדיוק כיצד הטקסט בפועל טוען, גם אם כל משפט אחר הוא מדויק.

מציאת התביעה, השיטה התומכת, וקשקשי קהל על ידי קריאה מחדש של טקסט צפוף שורה אחר שורה היא בדרך כלל החלק הקדום ביותר של כתיבת rhetorical precis. Notelyn מהרה על ידי הפיכת PDF מקור, מאמר, או הרצאה רשומה דן בטקסט לתוך סיכום מובנה וקבוצה של קונספטים חשובים, אז החומר הגולמי לכל ארבעת המשפטים קל יותר למצוא בעבור ראשון.

יבא את המקור לתוך Notelyn והוא AI summary משטח את הטיעון המרכזי של הטקסט, נקודת התחלה מוצקה עבור משפט אחד. משם, AI Q&A העוזר יכול להשיב שאלות ממוקדות, כמו אילו דוגמאות או השוואות המחבר מסתמך עליהן הרבה ביותר, או מי הקורא המחבר נראה שהוא פונה אליו, נותן משפטים שתיים וארבע משהו קונקרטי כדי לעבוד מ במקום לנחש בהתבסס על קריאה חלקית.

Notelyn לא כותב את ה-precis בשבילך, וזה לא יבחר בפועל שנראה בדיוק מבחינה רטורית או לשפוט את מטרת המחבר בעצמו. מה זה מסיר הוא הזמן בילה ציד דרך מאמר ארוך, יובא PDF, או תמליל הרצאה לפרט ספציפי כל משפט צריך, אז יותר מהכתיבה הישיבה הולכת לכיוון קבלת הארבעה משפטים בדיוק ובהימנעות מחיפוש לחומר.

פורמט ה-rhetorical precis נראה פשוט על הדף, ארבעה משפטים, אך כתיבת אחד מדויק לוקח תרגול אמיתי, בעיקר מכיוון שהוא מסיר את הריפוד שסיכום רופף יאפשר. התחל עם טקסט קצר, ערוץ אופ-אד או קטע נאום יחיד, וכתוב את כל ארבעת המשפטים לפני בדיקה שלהם נגד הטקסט שורה אחר שורה. ברוב הטיוטות הראשונות, משפט שלוש, משפט המטרה, הוא אחד שצריך התנועה הרבה ביותר.

הפורמט מעביר ישירות לכתיבת מחבר ניתוח רטורי, מכיוון ששם את התביעה, שיטת התמיכה, המטרה, והקהל הוא אותו קרקע עבודה של ניתוח ארוך יותר בונה על. זה זוגות טוב עם rhetorical triangle כשהאסטרטגיה משכנעת של הטקסט צריכה מבט קרוב יותר ב-ethos, pathos, logos, וגם עם TPCASTT כאשר המקור הוא שיר ולא טיעון בפרוזה.

שמור את מבנה ארבע המשפטים קרוב תוך טיוטה, והתנגד לנטייה להסביר יותר מהפורמט מאפשר. Rhetorical precis שנשאר בתוך הארבעה משפטים שלו, כל אחד עושה עבודה ספציפית שלו, בדרך כלל מראה גם הבנה ברורה יותר של הטקסט מאשר סיכום ארוך וגס יותר עשוי.