5段落エッセイグラフィックオーガナイザーの書き方：テンプレート、手順、例

5段落エッセイグラフィックオーガナイザーは5つのボックスのレイアウトで、1段落につき1つのボックスです。執筆者は下書き前に埋めるため、議論全体が一度に見えます。導入ボックスはフックと、エッセイが証明する3つのポイントに名前をつける論題声明を保持します。3つの本論ボックスのそれぞれは、1つのトピックセンテンス、2～3つの根拠、そしてその根拠が何を証明するかを説明する分析行を保持します。結論ボックスは論題を新しい言葉で再述し、その議論が重要である理由で閉じます。

オーガナイザーが機能するのは、すべてのボックスが次のボックスが依存する仕事を持っているからです。トピックセンテンスのない本論ボックスは単なる引用のかたまりです。論題を単語ごとに繰り返すのではなく再述する結論ボックスは何も追加しません。簡単に来たボックスだけでなく、すべてのボックスを埋めることが、レイアウトをワークシートから働く計画に変えます。

ほとんどの教室は同じ5ボックスの形のいくつかのバージョンを教えています。手の形、ハンバーガーの形、または単純な表として描かれています。手の形のオーガナイザーは論題に親指を、3つの本論ポイントと結論に4つの指を使用します。ハンバーガーオーガナイザーは導入を上のバン、3つの本論段落を詰め物、結論を下のバンとしてスタックします。形は変わります。5つの仕事、論題、3つのサポートされたポイント、そしてクローズは変わりません。

5段落形式は、学生がより長いまたはより開放的な執筆に進むと、一度それが厳密であるとして批判されます。しかし、訓練構造として、それに従うすべてのエッセイ形式に転移する何かを教えます：主張は、防御される前に、異なる、証明可能な部分に分解される必要があります。5段落エッセイグラフィックオーガナイザーボックスを書く、または一般的により5段落構造のためのエッセイ執筆用グラフィックオーガナイザーを使用することは、その分解が段落の途中で執筆者の頭の中で起こるのではなく、下書き前に紙で起こることを強制します。

ビジュアルレイアウトは、線形下書きが隠す問題もキャッチします。3つの本論段落ボックスが並んでいるとき、2つが実は異なる言葉で同じポイントを作成しているか、1つが3つの固い根拠を持ち、別のものは何も持っていないかは明らかです。ボックスがまだ空のうちにそれを捕捉することは数分かかります。2ページが既に下書きされた後にそれを捕捉することは書き直しです。

オーガナイザーは論題も保護します。論題がその自身のボックスの上に3つの本論ボックスが分岐しているため、執筆者は各根拠を、それがサポートする必要がある正確な主張に対してチェックできます。3つのポイントのいずれとも接続しない根拠は、本論段落が変わる必要があるか、論題がその後の研究や読みが実際に示したものをカバーするのに狭すぎることを示します。

以下の順序は、オーガナイザーが紙に描かれていても、テーブルに入力されていても、またはノートから生成されていても機能します。論題を最初に構築し、導入フックを最後に構築すると、議論自体が決定される前に開く行に張り付くプロセスが防止されます。

ここでは短い論文的エッセイの実際の例です。実際のオーガナイザーがページ上の5つの接続されたボックスになるため、テキストとして表示されます。

論題：学校図書館は昼休みに開いているべきです。学生に集中して勉強できる静かな場所を提供し、読むのを追いつき、司書から1対1のサポートを得ることができるため。

本論1、トピックセンテンス：図書館は、カフェテリアができない学生に静かなスペースを提供します。
根拠：学生会の騒音レベル調査は、カフェテリアが快適な読み取りボリュームをはるかに上回ることを示しています。学生は、昼休みの試験期間中に図書館で宿題をより早く完了することを報告しています。
分析：学校の後だけでなく、学校の日中の静かな場所は、未完了の宿題のための最大の言い訳の1つを削除します。

本論2、トピックセンテンス：開かれた昼休みの時間は、学校の他の日には許さない快楽のための読書をする学生に時間を与えます。
根拠：試験期間からの流通記録は、昼開いた週の貸出率がほぼ2倍になることを示しています。学生は、図書館がクラス訪問のために予約されるのではなく、アクセスできると感じたときに、楽しみのためにもっと読んだと述べました。
分析：関心ではなくアクセスが障壁でした。昼に扉を開くことはそれを削除しました。

本論3、トピックセンテンス：昼休み中の司書との1対1の時間は、他の期間に研究支援を受けられない学生を支援します。
根拠：他のすべての自由期間に研究室またはオプション科目を持つ学生は、司書に研究ヘルプを求める別の機会がありませんでした。試験期間は1か月間に数十の1対1のヘルプセッションを記録しました。
分析：他の日中に自由期間のない学生にとって、昼休みが唯一の現実的なサポートウィンドウです。

結論：昼休みに図書館を開いたままにすることは、学生に静かなスペース、本へのより簡単なアクセス、彼らの日の他の場所では得られない研究支援を与える小さなスケジュール変更です。試験期間は既にそれが機能することを示しています。永続的にすることは、学校に開いた扉以外何もかかりません。

すべての本論ボックスにはトピックセンテンス、実際の根拠、そして根拠を論題に結び付ける分析行があることに注意してください。トピックセンテンスと根拠がないボックスはまだ完成していません。

予測可能な手数がこのオーガナイザーを実際の計画ではなく忙しい仕事に変えます。

本論段落の後の論題を書く。一部の学生は最初に3つのポイントをスケッチして、その後に適合する論題を書こうとします。これは通常、漠然とした、幅が広すぎる主張を生成します。粗いものでも働く論題から始めて、根拠チェックがそれを改善することを許します。

すべての根拠を1つの本論ボックスにスタックします。1つのポイントに5つの根拠があり、他の2つにそれぞれ1つあれば、下書きが始まる前にエッセイは不均衡になります。根拠を再配分するか、または最も強いポイントがより多くのスペースの価値があることを受け入れ、段落を並べ替えてラストランドにします。

分析行をスキップします。その根拠が何を証明するかを説明していない根拠をリストするボックスは完成していません。分析行とは、事実のリストを議論から分離するものです。

結論に論題をコピーして単語ごとに貼り付ける。論題の正確なセンテンスを繰り返す結論は詰め物として読みます。ちょうど提示された根拠に基づいて新しい言葉で主張を再述することは、結論が貼り付けられるのではなく、獲得されたと感じさせるものです。

オーガナイザーを変更不可能として扱う。5段落エッセイグラフィックオーガナイザーは、ロックされた構造ではなく、あなたの考えの下書きです。下書きが本論ポイントがページに保持されていないことを明らかにした場合、それが再度適合しない計画に弱い段落を強制する代わりにオーガナイザーを改訂します。

このオーガナイザーを手で埋めることは主に、ボックスが埋められる前のステップのために時間がかかります：ソーステキストを再読、講義ノートのソート、そしてどの引用またはデータポイントが実際に3つのポイントのどれをサポートするかを理解します。Notelynはその部分を短くします。

割り当てられた読みに基づくエッセイの場合、PDFインポートはテキストを取り込み、NotelynのAI要約は根拠として使用する価値のあるクレーム、引用、および統計を抽出します。執筆者は強調表示されたページのスタックの代わりに、整理された要約から始めます。講義、セミナー、またはクラス討論に基づくエッセイの場合、音声記録またはアップロードされた音声ファイルは、セッションを同じ種類の整理されたノートに変えます。

Notelynのマインドマップ機能は、これらのノートから関連するアイデアを共有テーマの下にグループ化し、多くの学生はそのグループ化を3つの本論段落ボックスのための開始スケルトンとして使用し、AIが生成したポイントを白紙のページから始めるのではなく自分の論題に先鋭化させます。同じノートから構築されたフラッシュカードは別の理由で便利です：下書き前にそれらをレビューすることは、正確な引用と数字を新しい状態に保つため、根拠は記憶から言い換えられるのではなく正しいボックスに書き込まれます。下書き後にクイズを通じてノートを実行することは、論題とその3つの支持ポイントがソースに戻らなくても思い出され、説明できるかどうかをチェックし、学生が書くことで防御しようとしているエッセイのための合理的なバーです。

AIが生成した最初のパスは、完成した5段落エッセイグラフィックオーガナイザーになる前にもレビューが必要です。各根拠が正しいポイントの下に座っていること、2つの本論ボックスが重なっていないこと、そして論題が実際にすべての3つのポイントをカバーしていることをチェックすることは、速い下書きを執筆する価値のある概要に変えるステップです。

すべてのボックスが満たされたら、下書きは主にメモを完全なセンテンスに変える問題であり、同時に構造とコンテンツを発明していません。論題とフックは通常、実際の議論がページの前にあるとより良く読むため、3つの本論段落を最初に書きます。各本論段落は、既にそのボックスで書かれているトピックセンテンスで開くべきであり、リストされている順序で根拠を通じて動き、その根拠が何を証明するかを説明する分析行で閉じます。

ボディパラグラフが下書きされた後に導入を書きます。エッセイが配信しない興奮、謎、または大きな主張を約束するフックは一般的な弱いポイントであり、実際の議論が完成した後に正確なフックを書く方がはるかに簡単です。オーガナイザーからの論題セン​​テンスは通常、わずかな言葉遣いの変更のみで下書きに移動できます。プロセスの前の根拠チェックは既にそれが保持することを確認しているためです。

結論を最後に書く。3つの完成した本論段落を読み直してから、元の概要ではなく実際に議論されたことを反映する言語の論題を再述します。この方法で書かれた結論は自然にイントロダクションを単語で繰り返すことを避けます。元の概要ではなく、完成したエッセイに対応しているためです。

5段落エッセイグラフィックオーガナイザーボックスを下書き前に書くことは、同時にうまくやることが難しい2つのタスクを分離します：何を議論するか、それをセンテンスでフレーズする方法を理解することです。最初に計画することは、下書きがもはや構造が保持されないことを発見する時点ではないことを意味します。

次のエッセイを、ページのトップに実用的な論題を書くことから始めます。次に、3つの本論ボックスを、単なるトピックラベルではなく実際の根拠で埋めることを強制してから、単一の完全なセンテンスを下書きします。ボックスが埋めるのが難しい場合、それは有用な情報です。2ページが既に書かれた後のそれの代わりに、修正するのに数分かかるようになります。

5つのボックスが下書きされた後により多くの段落レベルの構造を必要とするエッセイの場合、このオーガナイザーをMEALまたはPEELのような段落フレームワークとペアリングして両方のレベルをカバーしてください。グラフィックオーガナイザーはエッセイ全体の議論を処理し、段落フレームワークはどのボックスがページ上の構築された段落に変わるかを処理します。