意見文グラフィックオーガナイザー：全学年向けテンプレート、ステップ、実例

意見文グラフィックオーガナイザーは、説得的な文章をその構成要素に分解するビジュアル計画ツールです：明確に述べた意見、それを支える2〜3個の理由、各理由に対する証拠や実例、意見を言い直す結論ステートメント。学生に白紙から完全な段落の下書きを求めるのではなく、オーガナイザーは議論の各部分に独自のボックスを与えるため、1つの文が書かれる前に構造が見えます。

ほとんどの小学校のカリキュラムは、2年生か3年生で学習指導要領の意見文基準に基づいてこの形式を導入します。これは学生が意見を述べ、それを支える理由を提供し、終了感を提供することを求めています。このオーガナイザーが存在する理由は、若いライターは放置されると、意見を述べてそれを別の言葉で繰り返す傾向があるからです。理由のボックスを意見のボックスから分離させることで、学生が強い感覚を持っているがその下に何もないときに気付くようになります。

形式は学年レベルによって異なります。2年生のオーガナイザーは3つの簡単なボックスかもしれません：意見、理由、理由。4年生から5年生までに、同じ構造は通常、各理由の下に証拠行と遷移言葉銀行を追加します。これは学習指導要領の執筆基準が「なぜなら」、「また」、「例えば」などのリンク言葉で各部分を接続することを期待しているためです。すべての学年を通じて一定に保つものは、コアシーケンスです：立場を述べ、それを支持し、それを終了します。そのシーケンスは、説得的文章がより長く、より形式的になるときに学生が通常ピールをより簡単に習う数年後に使用される4部PEELパラグラフ構造に十分に近いです。

OREOは意見、理由、実例、意見を表し、小学校高学年と中学校のクラスルームで教えられている最も一般的な頭字語版の1つです。名前は記憶のフックとして機能します：上と下に同じ層があり、本当の物質が中央に詰められたクッキー。

この形式は、学生に意見を述べ、それを支える理由を与え、その理由に具体的な実例で支持し、意見を言い直してを閉じるよう求めます。一部のバージョンでは、クローズ前に理由と実例のペアを2回または3回繰り返し、基本的な4ボックスバージョンではなく5ボックスまたは7ボックスのオーガナイザーを生成します。oreo意見文グラフィックオーガナイザーは、頭字語が時間のかかる執筆評価中に学生が壁のポスターをチェックせずに単独で覚えやすいため、特に人気があります。

OREOは通常の意見理由理由形式を超えて追加するものは、実例ボックスです。「学校はスタートした方がいい、なぜなら学生は疲れているから」という理由は、それだけでもまだアサーションです。実例ボックスは、具体的な詳細、事実、または短い逸話をそれに添付することを強制します。クレーム証拠推論グラフィックオーガナイザーがクレームをそれを支持する証拠から分離するのと同じ方法です。中間に本当の実例がない完了したOREO反応は完成しているように見えますが、実際には誰かを説得する仕事をしていません。

3つの形式は学年レベルと、執筆が議論の反対側をどの程度認識する必要があるかによって、ざっくりとした連続体に座ります。混ぜるということは通常、課題に対して間違ったレベルのぎんこくをマッチングすることを意味します。

意見文グラフィックオーガナイザーは、エントリーポイント（通常は2年生から5年生）であり、述べられた意見と、主に友好的な聴衆、クラスメート、教師、または親切ではない予想される馴染みのある読者を目指した支持理由を求めます。説得的文章グラフィックオーガナイザーは通常、小学校高学年から中学校に表示され、述べられた理由の上に感情への魅力や共有価値を追加します。説得的な執筆は明示的に特定の聴衆をアクションに動かしようとしているため、単に好みを述べているだけではなく、です。議論文章グラフィックオーガナイザーは中学校と高校に表示され、クレームと支援だけでなく、対抗クレームボックスと反論を必要とするため、3つの中で最も要求が厳しいです。最も強い反対意見を直接アドレス指定し、無視するのではなく。

実用的な違いは、各オーガナイザーが含むボックスで表示されます。意見オーガナイザーは意見ボックスと理由ボックスを持っています。説得的オーガナイザーはそれらを保持し、アピールボックス、感情的な言葉、行動喚起、またはリーダーを目指した修辞的な質問を追加します。議論的なオーガナイザーはクレームと証拠ボックスを保持しますが、対抗クレームボックスと反論ボックスを追加します。推論が単にクレームの隣に座るのではなく、チャレンジに耐える必要がある科学クラスで使用されるクレーム証拠推論グラフィックオーガナイザーに精神が近いです。ツリー執筆戦略図は、支える理由と詳細に論文を分岐させ、意見オーガナイザーと、より構造化された議論的なバージョンの間で視覚的なブリッジとして機能します。学生が対抗クレーム分岐の準備ができた後、分岐したレイアウトは対抗クレーム分岐を保持できるため。

一般的な間違いは、実際には議論的な応答を呼び出す課題に対して意見文グラフィックオーガナイザーを使用することです。これは述べられた意見とサポートを含むピースを生成しますが、誰もが同意しないという承認がない場合、正確にはカウンタークレームと反論をチェックするルーブリックにフラグを立てるギャップです。

順序はそれが見えるより重要です。意見がまとまる前に理由を書くことは、通常、意見が理由が書かれるにつれて変わり続けるため、実際に最終的な立場に接続しない理由を生成します。

意見文グラフィックオーガナイザーテンプレート

意見：[立場を1つの明確な文で述べてください。]
理由1：[最初の支持理由。]
実例：[理由1をサポートする具体的な詳細、事実、または経験。]
理由2：[第二の支持理由。]
実例：[理由2をサポートする具体的な詳細、事実、または経験。]
理由3（オプション）：[より長いピースの場合の第三の支持理由。]
実例：[理由3をサポートする具体的な詳細、事実、または経験。]
終了：[新しい言葉で意見を言い直し、ピースに終わりの感覚を与えてください。]

実例

プロンプト：クラスルームは学生が独立して作業している間に音楽を聞くことを許可すべきですか？

意見：クラスルームは、学生が焦点を当てるのに役立つため、独立した作業時間の間に音楽を許可すべきです。
理由1：音楽は廊下の会話や椅子をシャッフルするなど、気を散らす背景ノイズを遮断します。
実例：1つの5年生のクラスの調査では、24人中18人の学生が沈黙よりも静かな音楽が演奏されているときに独立読書をより速く完了したと述べました。
理由2：独自の音楽を選択することで、学生は環境を制御するわずかな感覚を得られます。
実例：落ち着きのある器械音楽を執筆課題に選ぶ学生は、教師が生徒に構築したい自分自身の管理スキルと同じ種類の決定をしています。
理由3：歌詞のない音楽は、会話のように読書や執筆と競争しません。
実例：すでに数学の事実の練習中に器械音楽を許可している教師は、より静かなスペースのために部屋を離れるリクエストを報告します。
終了：学生が独立した作業中に静かで、歌詞のない音楽を選択することを許可することは、実際のクラスルーム混乱を追加することなく焦点をサポートする単純な変更です。

各理由には理由自体の繰り返されたバージョンではなく、具体的な実例が添付されていることに注意してください。各理由の後に停止した応答は、ほとんどの意見文ルーブリックの部分クレジットで最高でもせいぜい報酬が与えられません。RACE執筆戦略応答が説明ステップをスキップし、引用文が説明されずにそこに座ったままになった場合と同じ失敗パターン。

実際の理由と実例を見つけることは通常、意見文グラフィックオーガナイザーを記入する最も遅い部分です。特に、課題が単に個人的な経験ではなく、読書、記事、またはクラス討論に基づいて意見を述べるよう学生に求めるとき。NotelynはPDF、スキャン済みワークシートやテキストブックページ、アップロード済みの画像、または記録されたクラス討論を読み込み、理由ボックスが実際に構築できる具体的な事実と詳細を表示する構造化されたAI要約を生成します。学生が引用するべき漠然とした言い換えを推測するのではなく。

ソース材料が要約されたら、Notelynのai Q&Aアシスタントは、個々の理由と実例ボックスを草稿するためのより有用なツールです。記事内の証拠は所定の位置をサポートしているような直接的な質問を尋ねることは、学生がソースに対してチェックして、実例ボックスのために彼らの言葉で言い直すことができるスターティング答えを生成します。対抗クレームに対処する必要がある説得的文章グラフィックオーガナイザーまたは議論文章グラフィックオーガナイザーの場合、同じQ&Aアシスタントに対抗クレームボックスを書くのが通常最も難しい部分であるソース資料の最も強い反対のポイントを表示するように要求できます。

マインドマップ機能は、学生が2〜3個以上の理由を整理する必要があるとき、各理由と実例が中央の意見で分岐するレイアウトで有用です。その見解は、オーガナイザーが完全な下書きに変わる前に、実例が添付されていない理由、または2つの理由が実際に異なる言葉で同じことを言っているスポットを簡単にすることができます。いくつかの執筆プロンプントをまたいで同じソース資料を再訪問するクラスの場合、重要な事実と引用を前もってフラッシュカードまたは短いクイズに変えることで、学生はソース全体を毎回新しい意見プロンプトが来るたびに読み直すのではなく、から引き出す準備ができた理由と実例のセットを持ちます。

意見文グラフィックオーガナイザーは、教師が1つを配るときにのみ引き出されたワークシートではなく、説得的なすべての課題の前に使用される迅速な計画ステップとして最も機能します。完全なパラグラフの下書きを作成し、粗い3ボックスバージョンでも記入することは、通常、パラグラフを書いてから、理由の1つが実際に述べられた意見に接続していないことに途中で気付くよりも時間がかかりません。

形式を学年レベルと課題に一致させます。初期の小学校意見のピースは、述べられた意見と、友好的な読者を目指した2〜3個の理由が必要です。州の執筆基準に従う上部の小学校または中学校のピースは、通常、OREO意見文グラフィックオーガナイザーの実例ステップと各理由を接続する遷移言葉を期待しています。説得的文章グラフィックオーガナイザーは、執筆が特定の読者を決定に向かって移動することを意図している場合、感情的な魅力または行動喚起を追加します。議論文章グラフィックオーガナイザー、最も要求が厳しいバージョンは、対抗クレームと反論を追加する場合、学生が複数のボディパラグラフを持つより長い説得的なエッセイを計画するために使用するエッセイマップに密接に関連する構造。

学生が読書、記事、または記録された討論から作業する場合、Notelynはオーガナイザーの記入で意見文グラフィックを1クラス期間を食べるタスクからいくつかの分に変わります：ソースをインポート、AIサマリーから特定の理由と実例を引き出し、課題が1つを呼び出すときのQ&Aアシスタントで最も強い反対のポイントをチェックし、下書きが書かれる前に完成した構造をマッピングします。